¿Qué es el clima?
Antes de hablar del cambio climático, habría que definir que es un clima, para saber si de verdad está cambiando o es una variación propia de sus características. El clima es
conjunto de estados atmosféricos propios de una determinada región geográfica y de una época concreta. Dado que el clima varía a lo largo de grandes periodos de tiempo, se toman como valores propios de un clima, los promedios registrados en ese período, además de mantenerse especial atención a los valores extremos registrados en el mismo. Por ello, no puede hablarse de que “el clima está cambiando”, al referirse simplemente a valores registrados actualmente o en una escala temporal pequeña.
En el clima influyen muchos factores, a modo de resumen este esquema lo explica todo.
¿Qué es el cambio climático?
El cambio climático es la teoría que pronostica un cambio de clima atribuido directa o indirectamente a la actividad humana que altera la composición de la atmósfera mundial y que se suma a la variabilidad natural del clima observada durante períodos comparables.Definición dada Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático 1992 CMNUCC
Esta teoría se basa en que el incremento de los niveles de dióxido de carbono y determinados gases está causando un incremento de la temperatura media de la atmósfera terrestre como consecuencia del llamado «efecto invernadero».
¿Qué es el efecto invernadero?
Fenómeno natural por el cual determinados gases, que son componentes de la atmósfera planetaria, retienen parte de la energía que el suelo emite por haber sido calentado por la radiación solar. Afecta a todos los cuerpos planetarios dotados de atmósfera.
El efecto invernadero es esencial para la vida del planeta: sin CO2 ni vapor de agua (sin el efecto invernadero), la temperatura media de la Tierra sería del orden de -18 °C, lo que haría inviable la vida.
¿Existe un aumento de temperatura?
Sólo existen datos fiables desde 1979 a escala global, momento en el que se comenzaron a hacer mediciones vía satélite de la temperatura terrestre. Como ya hemos dicho antes el clima no es algo que se pueda estudiar en 30 años.
 |
| Gráfico actualizado a 5 de diciembre de 2009. Muestra la media mensual de anomalías en la temperatura de la troposfera desde 1979 (1979=0), sobre datos de la Universidad de Alabama en Huntsville y el NOAA tomados por lecturas de satélite. Puede observarse la influencia de la erupción del Pinatubo en 1991, con el consiguiente enfriamiento, y de El Niño de 1998, con calentamiento. La marca IPCC se refiere a la fecha de fundación del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático. |
 |
| Este gráfico muestra las anomalías de temperatura media superficial (1979=0) sobre datos de cinco grandes estudios de temperatura del período instrumental, esto es, los treinta años que han transcurrido desde que contamos con lecturas fiables de temperatura por satélite. Actualizado a 23 de noviembre de 2009 |
 |
Fig. Desviaciones de las temperaturas mensuales de la baja troposfera en el Hemisferio Norte (rojo) y el Hemisferio Sur (azul) desde Enero de 1990 a Mayo de 2009. Los valores son las desviaciones con respecto a las medias mensuales del período de referencia 1979-1998.
(ref. Universidad de Alabama en Huntsville, UAH) |
 |
Fig. Desviaciones de las medias mensuales en la baja troposfera de la región tropical (20ºN-20ºS) durante el período Enero 1990 - Junio 2010 , con respecto al período base 1979-1998.
(ref. Universidad de Alabama en Huntsville, UAH) |
 |
| Anomalías mensuales de temperatura Enero 1980-Julio 2010 medidas por satélite en la baja troposfera (período base 1979-1998, fuente John Christy UAH) |
 |
¿De dónde salen estas mediciones?
La mayor parte de la NASA, en su página podéis encontrar los datos de montones de estaciones meteorológicas y observar la carencia de datos que hay en muchos años en muchas de ellas. Además que no se puede concluir que haya un aumento o descenso generalizado de las temperaturas.
 |
| Los niveles de CO2 en la atmósfera no son constantes a lo largo del día ni del año, la fotosíntesis de las plantas que consume CO2 es mayor durante el día y durante el verano. |
 |
| Fig. Emisiones antrópicas de CO2 (en petagramos de carbono al año).
Solamente una parte del CO2 emitido se acumula en la atmósfera (en azul), ya que es considerable la parte del CO2 que es absorbida fotosintéticamente por el plancton oceánico y la vegetación terrestre (en verde), aumentando así la biomasa terrestre.
|
 |
| Fig. Evolución de la biomasa terrestre 1982-1999 (Nemani, 2003) |
 |
| Gráfico actualizado a 6 de noviembre de 2009 que incluye curvas de temperatura media global y de concentración atmosférica de CO2, con sus características variaciones estacionales, según datos del Observatorio de Mauna Loa. En la porción inferior del gráfico se incorporan segmentos para indicar cuándo la asociación entre tendencia al calentamiento y aumento de concentración de dióxido de carbono ha sido positiva o negativa. |
¿Quién produce el CO2?
 |
| Emisiones de CO2 en el período 1997-2007 Fuente: IEA 2009 |
Para explicar como se comportan las emisiones de C02 per capita es útil observar como siguen el comportamiento de la teoría de la U invertida de Kuznets, al principio la renta por persona es poca se van introduciendo máquinas para aumentar la producción y con ello las emisiones crecen a la par que la renta, pero llega a un momento donde debido principalmente a la mejora en el rendimiento energético de las máquinas las emisiones por persona empiezan a decrecer a pesar de que la renta sigue creciendo. Un país desarrollado estaría a la derecha de la curva, un país en vías de desarrollo estaría en el máximo de la curva y un país subdesarrollado estaría a la izquierda de la curva.
En esta serie podemos observar el comportamiento casi igual a lo previsto por Kuznets de Europa y Asia central.
 |
Fuente: Banco Mundial
|
Ya hemos visto que un clima no se puede comprender con una escala temporal tan pequeña, las personas somos para la Tierra segundos de su vida y para los climas poco más. Un método para intentar estimar las temperaturas de hace varios cientos de años son los testigos de hielo de Groenlandia y analizando sus isótopos de oxígeno podemos estimar las temperaturas hace miles de años.
En esta gráfica podemos ver que si existe un aumento de temperatura 0.5 ºC (son negativas porque hablamos de la temperatura estimada en la atmósfera en Groenlandia) en los últimos años pero miremos más atrás...
Ya dijimos que un clima necesita más años para ser evaluado remontándonos 1200 años vemos como esa última subida de medio grado es una minucia con las ocurridas en otros momentos.
Si miramos hasta el año 9000 a. C. vemos como esa pequeña subida es despreciable mirando las variaciones ocurridas en los últimos 11000 años.
Si miramos más atrás aún vemos como las variaciones de estos años en realidad tampoco son tan grandes y que en realidad ha sido periodo bastante estable.
En esta gráfica confirmamos lo anterior tenemos suerte de haber vivido con un clima tan estable y esta última variación de la temperatura no es nada comparada con las variaciones repentinas de hasta 20 ºC que hubo en el pasado.
 |
| http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/metadata/noaa-icecore-2475.html |
No solo temperaturas podemos estimar con los testigos, también concentración de CO2 en la atmosfera y niveles de polvo. En la serie podemos apreciar la correlación positiva entre CO2 y temp. y la negativa con el polvo porque impide que llegue radiación solar.
¿Existen más catástrofes?
NO. Las series temporales de sequías, tornados, terremotos, monzones, etc. demuestran que NO hay un incremento de éstos.
El problema es que estamos más expuestos a ellos, por ser muchas más personas y la información sobre ellas llega a todo el mundo. Como dice el dicho ¿cómo suena un árbol al caer en un bosque donde no hay nadie para oirlo?
Ahora con el desarrollo de las comunicaciones si sucede un tornado en la otra punta del planeta, es tal el bombardeo de información que casi parece que le haya ocurrido al vecino. Nuestros abuelos seguramente si se producía un monzón en la India no se habrían enterado nunca, pero no por ellos no quiere decir que no haya pasado.
 |
| Serie de precipitaciones anuales medias en España (1940/41 1995/96). Fuente: CEDEX: “la variabilidad temporal la serie de precipitaciones medias en España muestra una elevada variabilidad. Las rachas de años secos son más largas que las húmedas. Desde 1940 se observan 3 periodos distintos: Seco 1940 -1957, Húmedo 1958 -1978, Seco desde 1979-1995.”
Como puede verse, no existe tendencia reconocible de ningún tipo.
|
 |
| Como vemos a pesar de lo que digan en las noticias no existe ninguna tendencia en las temperaturas de los inviernos de España durante los últimos 40 años |
 |
| Fuente: ¿Se acentúan ahora las catástrofes climáticas en España? M.ª Rosario OJEDA MARTÍN y Juan José SANZ DONAIRE Instituto de Geología Económica, CSIC-UCM. Madrid |
 |
| Fuente: ¿Se acentúan ahora las catástrofes climáticas en España? M.ª Rosario OJEDA MARTÍN y Juan José SANZ DONAIRE Instituto de Geología Económica, CSIC-UCM. Madrid |
Los huracanes en EEUU que tantas noticias ocupan vemos en esta tabla que no han aumentado en las últimas décadas, otra cosa es que hayan aumentado los daños porque viva más gente o haya mas cosas que destruir.
 |
| Fuente: Ryan N. Maue. Florida State University |
¿Está subiendo el nivel del mar?
Crece y decrece según que zonas
 |
Fig. Variación del nivel del mar (mm/año), según las mediciones satelitarias de la misión Topex-Poseidón.
|
Un caso más concreto
 |
| Fig. Evolución del nivel del Mar Mediterráneo en mm/año durante el período Enero 1993-Octubre 2004 según la misión satelitaria Topex-Poseidón (fuente: Pascual, 2005) |
 |
| Sea Level Trends |
¿Se están derritiendo los polos?
 |
Fig. Evolución del área del hielo de la banquisa de la Antártida entre Enero de 1979 y Agosto de 2010 (fuente: Universidad de Illinois, (datos NSIDC:NASA SMMR y SSMI http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/)
|
 |
| Fig. Evolución del área del hielo de la banquisa del Artico entre Enero de 1979 y Agosto de 2010 (fuente: Universidad de Illinois,(datos NSIDC:NASA SMMR y SSM http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/ ) |
¿Existen más teorías sobre la evolución del clima?
Sí.
Teoría del calentamiento antropogénico preindustrial
La Tierra tendría que haber entrado, de manera natural, en otra fase de glaciación. Sin embargo, la emisión de gases de efecto invernadero por acción humana parece haber alterado esa situación, no ya desde la Revolución Industrial, sino mucho antes.
La inundación de campos de cultivo y la propia agricultura, habrían aportado a la atmósfera la suficiente cantidad de gases de efecto invernadero desde hace varios miles de años, lo que explicaría la extraña variación de la climatología terrestre que pasó, por entonces, a ser mucho más “estable” y, probablemente, abortara el inicio de la nueva glaciación.
Calentamiento antropogénico preindustrial. William F. Ruddiman, en Investigación y Ciencia. Mayo de 2005
El metano como principal agente del efecto invernadero
Methane emissions from terrestrial plants under aerobic conditions. Frank Keppler, John T. G. Hamilton, Marc Bras zlig y Thomas Röckmann. Nature 439, 187-191 (12 Enero 2006)
Teorías de cambios climáticos bruscos
Curiosamente, un incremento de la concentración de CO2 en la atmósfera podría servir de elemento estabilizador, o preventivo, ante alguno de esos cambios rápidos.
Cambio climático brusco. Richard B. Alley en Investigación y Ciencia. Enero 2005.
Climate mythology: The Gulf Stream, European climate and Abrupt Change Richard Seager, Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University.
Límites del estudio del cambio climático
Todo estudio sobre el clima tiene unas limitaciones insalvables y por ello sus resultados no pueden ser más ambiciosos.
Incertidumbre
MUCHA incertidumbre, ante un suceso donde se considera c/p = 50 años, intentar ser más ambiciosos y poner un horizonte temporal mayor, provocará una incertidumbre tal que los pronósticos no serían mejores que tirar una moneda al aire.
 |
| El informe Stern arroja unos pronósticos con un rango de posibilidades tan grande que ningún estudio serio aceptaría. |
Sesgos
MUCHOS sesgos, tanto en la evaluación del impacto del cambio climático, como de los costes de adaptación, etc.
 |
| Como vemos la mayor parte del planeta está en blanco, la conclusión del aumento de las temperaturas puede venir de que la superficie continental es donde están situadas las estaciones de medición. Al igual que en la Antártida que en realidad en promedio se está enfriando pero debido a que la Península Antártica se está calentando y es la parte con más bases y la más estudiada puede llevar a una conclusión errónea. |
El sesgo temporal, quizá el más grave, provoca que datos atípicos lleven a conclusiones erróneas y veamos solo la punta del iceberg.
Ej: Climas más benignos en zonas frías actuales, la vid un cultivo típicamente mediterráneo fue cultivado por los romanos en Inglaterra y en los Pirineos en la Alta Edad Media
Conclusión
No podemos asegurar que existe un cambio climático y menos provocado por el hombre. Hay muchos intereses de por medio, de un lado y de otro. El negocio de la compra-venta de las cuotas de emisión de C02 es demasiado opaco. Solo se ha empezado a luchar contra las emisiones de cuando el poderío de los países occidentales ha sido puesto en duda con el rápido avance de economías asiáticas como India o China, cuando ya hemos contaminado todo lo que hemos querido, es ahora cuando está mal ¿por que también lo hacen los demás?
Esta viñeta lo resume todo muy bien, si se llega a la conclusión de que la teoría del cambio climático no puede ser aceptada, no sería la primera vez que algo mayoritariamente aceptado luego se demuestra que es falso, se pueden sacar cosas positivas, lo podríamos considerar una mentira piadosa en muchos casos.
Fuentes pues aparte de las ya citadas recomiendo la lectura de:
http://www.alpoma.net/tecob/?p=1772#more-1772
http://antonuriarte.blogspot.com/
Disculpa pero, como hablas con tanta seguridad sobre el tema, ¿acaso eres climatólogo?
ResponderEliminarPorque yo no soy médico y no se me ocurriría opinar sobre la efectividad de una vacuna contra el SIDA, por ejemplo. En muchas de las gráficas en las que según tu interpretación no se observan "cambios", se ve una tendencia clara al aumento de las temperaturas (cada vez hay mas años con temperaturas mas altas, a pesar de la oscilación natural) y las precipitaciones (cada vez mas años con precipitaciones bajas) si se comparan las dos décadas (1960-1980; 1980-2000).
En cuanto al chiste final, ¿es que tu no quieres un mundo mejor?
Hola anónimo.
ResponderEliminarSi leyeras todo, ese "claro" aumento de temperaturas que citas ni se produce en esos periodos de tiempo. http://1.bp.blogspot.com/__mADelK4o78/TTL6CQZ4ZTI/AAAAAAAAIYc/290AIj3Z34Q/s1600/4174666506_2a4c8ca187_o.jpg
Ni es tan grande, antes de hablar sobre un gráfico conviene leer los ejes y su escala. Recuerda que esas temperaturas más altas que citas tan sólo es un incremento medio de 0.14ºC por DÉCADA. No lo digo yo, lo dice la NASA.
SÓLO desde el 1978 se tienen datos globales, la tendencia de aumento de temperatura no ha sido continuada y menos ha sido alarmante, sólo necesitas ver las estimaciones de temperatura de otros periodos de tiempo más largos y anteriores.
Por si no te quedó claro, el clima no se evalúa en tan sólo 30 años.
La seguridad con la que hablo, se basa en lo que he leído, en leer las fuentes directamente y no quedarse con el mensaje final con el que te bombardean los medios.
En cuanto al chiste final, veo que quizá fue demasiado sutil, "se pueden sacar cosas positivas, lo podríamos considerar una mentira piadosa en muchos casos", con ello quiero decir que demostrarse que se han cometido errores o incluso se ha exagerado si el fin es conseguir todas esas propuestas no sería en balde.